Slika – Getty Images
S obzirom da se trenutno u medijima događa manija akvizicija i spajanja, pozdravljamo povratak The Entertainment Strategy Guy u dvodijelnu seriju koja ispituje treba li Netflix uskočiti u akciju. Ovaj prvi unos će se osvrnuti na prethodne napore Netflixa u spajanjima i akvizicijama i razmotriti zašto bi trebali izvršiti akviziciju. Drugi dio, koji bi trebao izaći sutra, bavit će se 9 prikladnih ciljeva spajanja ili akvizicije.
Špekulacije o spajanjima i akvizicijama (M&A) društveni su mediji poslovnog komentara; nije baš produktivno, ali je još uvijek jako zabavno.
Uzmite beskrajno ometanje društvenih medija. Kao Twitter. Trebao bih pisati članak – poput ovog – ali umjesto toga, raspravljam o strancima o osnovama najnovijeg razvojnog ugovora Netflixa i što on znači. Drugim riječima, ne baš produktivno, ali izaziva ovisnost kao pakao.
cynthia moj život od 600 funti
Nagađanje o M&A često je na isti način. Uistinu sjajna strategija je teška. Zahtijeva vizionarski izvršni direktor da promatra konkurentski krajolik, identificira trendove i ponudi kupcima izvrstan proizvod koji samo njihova tvrtka može ponuditi. To je teško! Znate li što je još teže? Pokušavajući predvidjeti funkcionira li strategija tvrtke. To zahtijeva puno rada i istraživanja i modeliranja. Tvrd!
Znate što je lako? Nagađati tko bi koga trebao kupiti. Ili M&A spekulacije.
Zbog svih neuspjeha prošlih M&A poslova, mediji – i Twitter! – vole nagađati o spajanjima i akvizicijama. Treba li Amazon kupiti CBS? Treba li Apple kupiti Disney? Ili bi Netflix trebao kupiti, pa, svi?
I većinu vremena sva ta nagađanja su uzaludna. Je li netko rekao da će Disney kupiti Fox? Nije da sam čitao. Je li netko rekao da će AT&T prodati Warner Media Discoveryu? Opet, nisam vidio!
(Također u punoj objavi, ovaj je članak napisan prije vijesti Discovery-AT&T od prošlog tjedna, ali je od tada ažuriran.)
Što je uistinu veliki M&A?
Počnimo s definicijom velike strategije, koja je sama po sebi težak zadatak. Sjajna strategija znači imati konkurentsku prednost koju održavaju izvori snage tvrtke. To u konačnici rezultira isporukom uistinu izvrsnih proizvoda ili usluga kupcima.
Ako želite primjer, ne razmišljajte dalje od Netflixa u prošlom desetljeću. Neumorno su usredotočeni na pružanje nevjerojatnog iskustva strujanja i nagrađeni su ogromnom i predanom bazom korisnika. I to su uglavnom učinili bez kupnje drugih tvrtki.
10 najboljih emisija na Netflixu 2020
Što razlikuje dobra spajanja i preuzimanja od loših? Pa, ako tvrtka ima dobru strategiju, onda bi spajanja i preuzimanja trebala ojačati tu (nadajmo se dobru) strategiju. Uzor u zabavi u ovom posljednjem desetljeću i više bio je Disney. Prije 2008. Disney je već bio najpoznatiji brend u zabavi. Ali uglavnom su bili poznati po Disneylandu, Mickey Mouseu, princezama i još nekoliko stvari. Kako bi osnažili ove brendove, kupili su najbolji animacijski studio dostupan u Pixaru, moćnoj tvornici IP-a superheroja u Marvelu, i vjerojatno najboljoj franšizi na tržištu u Ratovi zvijezda . U suštini, četiri od pet stupova Disney+ UX-a kupljena su u posljednjem desetljeću. Bile su to pametne akvizicije.
ŠANGAJ, KINA – 8. TRAVNJA: Turisti gledaju noćni vatromet i svjetlosnu predstavu u Disneyjevom dvorcu dok Shanghai Disney Resort slavi 5. rođendan, 8. travnja 2021. u Šangaju, Kina. (Fotografija VCG/VCG preko Getty Images)
Loš M&A obično je kao loša strategija: nema smisla. Drugim riječima, neke tvrtke jednostavno kupuju druge tvrtke samo da bi postale veće kako bi pronašle sinergije koje zapravo ne postoje. U posljednjem desetljeću, istaknuo bih da je Comcast kupio NBC-Universal kao dogovor koji zapravo nije ojačao nijednu Comcastovu strategiju, osim da se poveća radi povećanja mase.
Međutim, sklapanje posla ima dva dijela: vrijednost posla (strategija jačanja) i trošak (cijena koju plaćate). Dobra kupnja u M&A koja nije po pravoj cijeni i dalje može biti loša strateški. Čak i razorno. Najbolji primjer u posljednjem desetljeću je AT&T, koji je vjerojatno preplatio i DirecTV (koji su zapisali i prodali) i Time-Warner (koji su također prodali, za pola cijene).
Povijest: Kakav je Netflixov pristup spajanju i preuzimanju?
u dvije riječi:
Ne mnogo.
Razlog zašto je Netflix tako dobar primjer sjajne, izvrsne strategije, je taj što su to učinili bez trošenja puno truda na spajanje ili stjecanje konkurenata. Mnogi drugi konkurenti u streamingu spojili su niše streamere ili kupili druge zabavne tvrtke. Netflix je rekao: Zašto to kupovati kada ga možemo napraviti?
Ozbiljno, evo njihovog Crunchbase biografija :
U međuvremenu, drugi tehnološki giganti poput Googlea, Amazona ili Facebooka u posljednjem desetljeću kupuju nerede. Google kupio tvrtku tjedno u 2010. i 2011. Facebook ima kupio preko 89 tvrtki.
Netflix je kupio samo tri tvrtke. (A ako sam propustio neke druge, vjerojatno su bili toliko mali da nisu bitni.) Najvažnije stvari su…
- Storybots putem Jibjaba. Netflix se želi agresivno natjecati za programiranje za djecu, posebno za animirani sadržaj. Netflix je kupio 2019 Marka Storybots iz Jibjaba , proizvođač animiranog programa za djecu.
- Proizvodni pogoni u Novom Meksiku. Netflix je također potrošio 30 milijuna dolara na kupiti proizvodne pogone u Novom Meksiku u 2018. Nedavno su najavili da planiraju potrošiti milijardu dolara na proširenje svojih objekata.
- Kupnja konkurentskih tvrtki kako bi se smanjilo tržište i smanjila konkurencija.
Iako su ovi dogovori mali, oni i dalje jačaju Netflixovu strategiju. Uglavnom, Netflix želi razviti vlastiti IP, ali očito su osjetili potrebu da kupe i IP za stripove i IP za djecu kako bi ubrzali proces. Netflix je također veliki producent, pa je bilo jeftinije kupiti produkcijski studio u Novom Meksiku nego nastaviti iznajmljivati prostor.
Općenito, ipak, ne možete uzeti puno iz Netflixove povijesti jer očito njihov cilj nije kupnja drugih tvrtki, već organska izgradnja.
dani života spojleri ovog tjedna
Koliko Netflix može potrošiti na M&A?
Ograničavajući čimbenik M&A obično je koliko bilanca tvrtke može podržati kupnju drugih tvrtki. Akvizicije nisu besplatne. Bez zarona previše u financijsku mehaniku, tvrtka to može učiniti nudeći ili gotovinu ili cijenu dionica. Prvo je lako: plaćate im novac. Za potonje, to obično znači ponudu određenog broja dionica za određeni iznos dionica ciljne tvrtke. Ako tvrtka nema gotovinu pri ruci, a obično je nema, također se može zadužiti za kupnju drugih tvrtki. (Opet, pogledajte AT&T ovog desetljeća.)
Najvažnije je da je iznos koji tvrtka plaća obično uz premiju (što znači veći) od trenutne tržišne vrijednosti tvrtke. Za tvrtke kojima se trguje privatno, ovo je višestruko u odnosu na zadnji krug financiranja. Za javna poduzeća to je neki postotak iznad tržišne kapitalizacije poduzeća po cijeni prije objave posla.
Što je tržišna kapitalizacija? Pa, to je cijena po dionici pomnožena s brojem dionica koje je tvrtka izdala (izvanredno rečeno u industriji). Da navedemo nekoliko primjera – koji su bili aktualni od 10. svibnja kada sam ovo napisao – evo Netflixa i nekih drugih velikih streamera/zabavnih tvrtki:
Za naše potrebe, zaokružit ću neke od ovih brojeva. Dakle, za Netflix, možete reći da je tvrtka veličine otprilike 225 milijardi dolara. S obzirom na to kako se njihove dionice mogu kretati, u svakom trenutku, oni su tvrtka vrijedna 200-250 milijardi dolara.
Posljednja napomena. Iako se može činiti da je ponuda dionica besplatan način za stjecanje kupaca, sasvim sigurno nije. Kada tvrtka izda nove dionice, one razvodnjavaju postojeće kupce. Dionica je potraživanje nekog dijela buduće zarade tvrtke. Ako ste imali samo jednu dionicu, jedinog vlasnika, oni će dobiti svu buduću zaradu. Ali ako je ta hipotetska tvrtka prodala devet novih dionica, prva osoba ima pravo na samo 10% buduće zarade. Razrijeđeni su za 90%. Ako bi Netflix kupio tvrtku izdavanjem novih dionica koje koštaju 50 milijardi dolara, razvodnili bi svoje trenutne vlasnike za 18 % . (Grubo.)
Antitrust krajolik
Stoga sam rekao da M&A može biti ili 1. Jačanje dobre strategije ili 2. Kupnja tvrtki radi kupnje. Prvo je dobro, drugo je loša strategija. Mogli bismo dodati i treći stup:
Vjerojatno je ovo potencijalno dobra strategija, ali dolazi s tako visokim troškovima za društvo da je vrijedno nazvati odvojeno. Kao i druge stvari koje su loše za društvo, to je protuzakonito. I ne samo da budem tužen protivzakonito, kriminalno je . Vodstvo tvrtke moglo bi otići u zatvor zbog kršenja antimonopolskih zakona. (Iako to više rijetko rade.)
kako duggari zarađuju novac
Privatne investicijske tvrtke, posebice, koriste M&A kako bi spojile manje industrije u potezu tzv. rolati . (Ozbiljno provjerite konsolidacija soli na američkom srednjem zapadu ili konsolidacija u navijanje .) To je također razlog za pokretanje Facebooka i Googlea. Facebook je izričito kupio WhatsApp i Instagram kako se ne bi mogli natjecati na društvenim mrežama. Google je kupio reklamna tržišta kako bi povećao svoju kontrolu nad digitalnim oglašavanjem. Vlada također navodi da su Google i Facebook surađivali u kontroli tržišta.
U svim tim slučajevima, cilj zapravo nije sinergija, već veličina. Uz veličinu dolazi i bolja moć pregovaranja s dobavljačima i kupcima. Sumnjam da bi Netflix mogao postati toliko velik u proizvodnji ili distribuciji da bi opravdao kontrolu američkih ili globalnih antitrustovskih regulatora. Ipak, sve se više čini da regulatori EU, SAD, pa čak i Kine suzbijaju spajanja velikih tehnologija. Netflix je dio Big Tech-a – oni su ipak bili u kratici FAANG – pa ako bi Netflix krenuo u kupnju, mogao bi biti pod istim nadzorom kao Google, Amazon, Apple i Facebook.
Što Netflixu treba u 2020-ima?
Kako M&A može pomoći Netflixu da ojača svoju konkurentsku prednost? Evo nekoliko širokih područja:
zlatna groznica sezona 10 epizoda
– Sadržaj. Netflixova potrošnja na sadržaj trenutačno je djelomično tako visoka jer trebaju izgraditi biblioteku od nule. Kad bi mogli kupiti konkurenta ili producenta za manje od cijene izgradnje te knjižnice od nule, to bi moglo jako pomoći.
– Distribucija. Sljedeća faza streaming ratova mogla bi prijeći sa streamera na distributeri streamera . Roku, Amazon, Apple, pa čak i Comcast natječu se da budu kanali za gledanje sadržaja. Možda će pomoći Netflixu da se učvrsti u tom svijetu.
– Diverzifikacija. Trenutno je Netflix kralj streaming videa. Ali samo video na zahtjev. Nemaju TV uživo, vijesti, sport ili besplatni model. Potencijalno bi mogli diverzificirati svoje tokove prihoda kako bi uključili TV uživo, oglašavanje ili druge poslovne modele.
Da rezimiramo: Netflix je povijesno ignorirao M&A, ali u nekoliko područja postoje različite mogućnosti ako je cijena ispravna. Sljedeći put ćemo o njima nagađati.
(piše The Entertainment Strategy Guy pod ovim pseudonimom na njegovoj istoimenoj web stranici . Bivši izvršni direktor u streaming kompaniji, radije piše nego šalje e-poštu/posjećuje sastanke, pa je pokrenuo vlastitu web stranicu. Prijavite se na njegov bilten na Substacku za redovita razmišljanja i analize o poslovanju, strategiji i ekonomiji industrije medija i zabave.)